"Warcraft, origin"

"Warcraft, el origen" 2016 - Duncan Jones (EEUU)

Bueno, una película que nos obliga a distintas y variadas referencias. Por una parte, Blizzard, por otra Duncan Jones y, además, fantasía y épica a raudales.

Cualquiera que sea de los que antes de ver una película, leer un libro, escuchar música se informen con opiniones de críticos, lo van a tener mal, francamente mal.

Primera regla. Si no eres de los que gustan de películas emblemáticas de la fantasía como “Legend”, “Dentro del laberinto”, “Willow”, “Sky captain and the world of tomorrow”, “Sleepy hollow”, “Maléfica”, “John Carter”, “Sweeney Todd, el barbero diabólico de la calle Fleet”, “La historia interminable”, lo que decía, si éstas que cito no están en tus gustos, “Warcraft” tampoco lo va a estar, no insistas, tu mente no está preparada y lo único que propagarás no será opinión si no un poco más de tu incapacidad para disfrutar fantasía y épica.

Segunda regla. Si eres un videogamer de “Warcraft” y hay un guionista frustrado dentro de ti, puede que tampoco debas verla, no va a ser lo que imaginas, es lo que Duncan Jones y Charles Leavitt han escrito para formato cine de dos horas de duración. Muchos videogamers son simultáneamente encendidos haters, sin más razón que la de no obtener lo que tienen en su mente. Es cine, no la historia de tu vida en el juego.

Tercera regla. Si eres padre y tienes interés en comprender los más jóvenes debes obligarte a verla, ver Dragon ball, Gambol, Doraemon, Yoka y woch, sus descargas del YouTube, su forma de vivir los días, un ejercicio que entrenará tu mente para un fin loable, pensar en los demás antes que en uno mismo. Los pocos que lo lean y se sientan ofendidos recuerden al Harrison de “A propósito de Henry” y se lo tomen por espejo hiperbólico. Si no eres padre, pero quieres comprender los más jóvenes antes de decir eso de, “no entiendo la juventud de ahora”, pues te vale por igual lo que acabas de leer, y si no, a lo tuyo, que opciones da la vida, cada uno las que elija en la barra del bar al que acudimos a beber.

Duncan Jones ha hecho una película excelente, ni anfetamínica, ni llena de esteroides ni nada de nada, a demasiada gente tenía esperando escondida en la oscuridad para atizarle por su osadía “prima” llamada “Moon”. Como digo, el director y co-guionista ha hecho su trabajo de notable alto, ha dado épica, explicado las distintas facciones de orcos, encumbra a Gul’dan, advierte desavenencias ante dictaduras y sistemas totalitaristas; por otro lado, los humanos que, junto otras razas, se disponen a defender la agresión. Vemos pues, un guion que parte de las premisas más comunes que uno pueda esperar, aunque la historia ya ha sido escrita antes por Blizzard, y si esto es así, ¿qué tiene entonces de majestuoso Star Wars que no pueda ser patrimonio por igual de Warcraft?, nada, sólo nuestra idiotez por decir a unos, blanco, y a otros, negro, fruto de filias y fobias. Y de trasfondo unas gotitas de amor imposible, de Romeo y Julieta, en un estilo George R. R. Martin, rectifico, en un estilo Shakespeare, que ya puestos fue precursor en lo que a intensos dramones uno pueda referirse.

Blizzard. Bueno, con la deidad hemos dado, hablar de Blizzard representa escribir un libro. Es una de las empresas que conforma mi constelación preferida (otras, por si alguien se lo pregunta son Ikea, Amazon, Google… -Apple, Sony, MediaMark… no están en mi constelación, no es error no las incluya-) Blizzard es una empresa admirable, gestiona con brillantez liderazgo en la industria del video juego, hace pocos años consiguió tocar el cielo dando con la piedra filosofal que todo alquimista buscaba con ahínco, llevó “Magic the gathering” al video juego, con un f2p (free to play) adictivo, que hoy tiene más de 40 millones de jugadores (o incluso más) que bautizó como HearthStone, un juego de cartas basado en el universo Warcraft. En fin, que da para mucho, ¿qué quiero decir?, pues que estamos frente a una corporación que hace muy bien las cosas, que parte de entornos de competencia perfecta y que si hoy tiene una importante cuota del mercado se lo han ganado por mérito propio, otro tema es que más adelante deba ser auditada éticamente para erradicar posibles efectos adversos, aunque los políticos nos los crean sin parar, con total voluntariedad y encima nos dicen que les votemos; pobre Alan Moore, fue incluso excesivamente naíf al imaginar a V, el de la vendetta. Blizzard tiene muy claro que el entertainment no entiende ni de crisis ni de decadencia.

Actores. Aquí nadie compite para los Oscar. Aparece Travis Fimmel, australiano que los últimos tiempos ha tenido repercusión mediática por ser protagonista en la serie “Vikingos”, serie que he visto y que no me gusta, un pasarrato sin imaginación, con carencia de presupuesto; abordan invasiones sin seriedad y con la osadía que da la ignorancia, por ejemplo, la que llevan a cabo sobre París. Lo recuerdo mientas escribo y no puedo dejar de pensar en la temeridad de  productores/directores; podrían haber contratado por asesor a Sir Ridley si necesitaban épica sin medios, les daría sabios consejos; un artista, Ridley, que rodó en penumbras “BladeRunner” por la falta de presupuesto y que no se notaran algunos de los “d”efectos especiales, que rodó una carga de caballería en “El reino de los cielos” con pocos medios, nada que ver con la hilarante grandilocuencia del Stone en Alexander cuando recrea la batalla de Gaugamela (fútbol americano incluido, alucinante lo que hizo el americano, no le debió quedar ni gota de bourbon) Aparece también Ben Foster, actor que tengo en estima, interpretando convincentemente Medivh, un mago, "El guardian”, y Paula Patton no está mal, como la dejan tal cual es, más un par de colmillitos muy “in”, que muchos se pondrán el día que los odontólogos lo publiciten, pues ¿qué decir?, que bien por Paula y su “Garona”.

¿La música? Es una creación de Ramin Djawadi y cualquiera que haya visto “Pacific Rim” lo recordará; sin ser reiterativa, no aporta gran cosa nueva y, en este estilo de composiciones, me gusta mucho más Steve Jablonsky, por citar un nombre y no recurrir a los Zimmer, ... Si tus gustos se inclinan por composiciones épicas deberías escuchar por ejemplo las que construyen Two steps from hell, quedarás saciado satisfactoriamente.




Puntuación. Si es para un niño/a de 9 a 14 años, un 7 sobrado, incluso un 7,5, al nivel de “Matilda”, “Jurassic World” …, para un adulto con mente imaginativa, pues casi lo mismo, un poco menos por ser riguroso con el séptimo arte, entre 6 y 7, para el resto, volver a leer las tres reglas del principio del post. XDDDDDD

The revenant

"El renacido" 2015 - Alejandro Iñárritu (EEUU)




De nuevo una película excelente, de nuevo del director mexicano, superadísima la depresión que le supuso la trilogía "Amores perros", "Babel", "21 gramos", exortizado del todo con la magnífica, compleja y dificil "Birdman", se ha dedicado a "The revenant" con una estética en la que se ha dado el gustazo de la poesía visual, a lo Malick, que no es lo que más me gusta pero que dentro de la historia queda francamente bien; exaspera, como exaspera lo que en ella acontece, a lo que asistiremos en primera fila.

Echa mano de flashbacks sin abusar, complemento de la historia, sin recurrir a minutos innecesarios, con todo bien planeado, dedicando el tiempo a lo que quieres dedicarlo, a caballo de lo que va aconteciendo y lo cierto es que no hace falta más, lo cuenta todo y más que bien.

La historia no supone nada nuevo, la forma de contarla si. Estamos tan acostumbrados a que casi todo lo que se exhibe sea pasteleo del más falso que cuando a alguien le da por aproximarnos a la realidad como que parece nos duele, como que parece que nos damos cuenta que esto es cine, del de verdad, del que va en serio, del que pertenece al realismo, y por un lado Iñárritu nos aprisiona en él, y por otro, oso, Hardy y Di Caprio nos sumergen en él.

Caben múltiples opiniones y aunque nada tienen a ver "Dersu Uzala" y "El renacido" me da que hay cierto mimetismo en la forma de presentar de Iñárritu y Kurosawa, de hecho el mexicano es profundo admirador del japonés. Pese a no haber visto otras películas con nominaciones, diría que Iñárritu vuelve a ganarse el oscar a Mejor dirección, con permiso de otra gran obra "Carol". También pienso se llevará el de mejor película. Por descontado el de mejor fotografía y posiblemente los de mejores efectos y mejor montaje, de hecho hay algún fragmento apoyado por los flashbacks que me parece exquisito -acontece en una Iglesia derruida-, de una elegancia y forma de presentar exquisita. Durante la proyección me ha dado la sensación de que se ha abusado de los planos denominados "nadir", contrarios a los cenitales, siendo los cenitales los que nos muestran la acción desde arriba, así los nadir nos estarán exibiendo verticalidad desde abajo hacia arriba, así nos muestran copas de los árboles, cielo, nubes,... Este tipo de planos abunda en la obra, son una forma de expresar el sentimiento del protagonista bajo distintas fases emocionales.

El guion. Bien hecho. Nada sencillo de plasmar en pantalla, con una trama sin discontinuidad, con un clima asfixiante, con unos personajes con vida propia, con unos diálogos que huyen de la grandilocuencia, que se edifican en la supervivencia y en los más bajos instintos que ayudan a sobrevivir, de esos que no te dejan abandones hasta que los has saciado. Me parece un buen guion, sin más, los actores y el director son los que lo llevan a la grandeza, cosa rara. No le daba el oscar a mejor guion, de hecho no está nominada en esta categoría pese a tener 12 nominaciones y coincido con los expertos, cosa rara.

Los actores. Aquí hay de todo y todo, de bueno a excelso. En bueno diremos que no hay nadie que desentone, nadie que haga algo que haga chirriar la obra. Los personajes secundarios, colonos franceses, ingleses, indios,... quien sea, todos perfectos. Si atendemos a los roles voy a abreviar para centrarme en el oso, Tom Hardy y Leonado Di Caprio.



El oso. Majestuoso. Actuación de 11 sobre 10, oscar para los artistas digitales. Me tragué entero y verdadero al oso hasta que en una entrevista que le hicieron a Iñárritu dijo: "claro que el oso es digital, no creo que a la compañía de seguros le hiciera mucha gracia que el Sr. Di Caprio la rodará con uno de verdad". He quedado impresionado. Alguna escena más con algún animal de por medio me ha sorprendido incluso más, no creo olvide jamás ninguna de ambas.

Tom Hardy. Más majestuoso que el oso. Suelo escribir que las películas deben ser vistas en versión original si se quieren disfrutar las actuaciones. Pues bien, aquí es imprescindible. Si quieres saber lo bien que lo hace Tom Hardy debes verla sin doblar. Es bestial como declama, como traslada esa falta de educación en la forma de hablar, arrastrando palabras, una con otra, sin espacios en las declamaciones, con un acento próximo al hablar mascando tabaco. Si además, sumas miradas, gesticulaciones, y sentimientos como ambición, miedo, avaricia,... pues tienes algo vivo frente a ti, estamos en una ventana mirándole, una actuación formidable, aunque en los globos de oro no ha estado nominado, otra de esas de mear y no echar gota, más o menos lo mismo que le han hecho a D. Benicio del Toro después de la composición que ha creado para "Sicario". Es una verguenza nominen a "Creed", "Mad Max Fury road", y ninguneen a Denis Villeneuve y su más que correcta "Sicario", por debajo de otras obras suyas pero muy, muy por encima de "Creed" por ejemplo. Ya lo de nominar a D. Sylvester Stallone lo vamos a obviar que estamos comentando "The revenant" y así nos quedamos todos más felices.

Leonardo Di Caprio. Más majestuoso que Hardy. No tengo adjetivos para él, un actor que siempre me ha gustado. Si la academia no le premia por este rol, que no es ni el más dificil ni el mejor de su carrera (recordar por ejemplo "Diamantes de sangre", "Infiltrados", "Quien ama Gilbert Grape", "Diario de un rebelde", "Red de mentiras"), ya puede pasar de este premio, no se lo darán; y, si algún día se lo concediesen, más le valdría hacer como algún otro, pasar de asistir a la ceremonia. Está inmenso. Su rol tiene de todo, declamaciones, gesticulación, dramatismo, superación, derrota, sufrimiento, tenacidad, amistad, esperanza, lucha, tristeza, locura, enfermedad, vamos, de todo menos amabilidad que despierte sonrisa, de eso aquí no hay, todas las sonrisas nos las dejó en "El lobo de Wall street". Candidato y posiblemente ganador del Oscar a mejor actor y yo que me alegrare mucho por él y por el reconocimiento a su indudable talento.

Banda sonora. Me quedan por escuchar, pero entre la de Morricone por "Los odiosos 8", la buena y mejor de Carter Burwell por "Carol" y la de Ryuichi Sakamoto y Alva Noto por "El renacido" me tiro de cabeza por la tercera con permiso de "Carol". Si le dan el Oscar a Ennio Morricone lo será por tantas y tantas veces que se lo negaron inmerecidamente y que viendo tamaña injusticia van y un día se lo otorgan a una trayectoria, mejor evito extenderme en lo que pienso.

En fin, cine, largo, duro, de dificil digestión, poco amable y del que no quiero desvelar nada pero que todo el mundo tenga claro no es película de masas. A muchos se les va atragantar. Por nota: 7.5 en general. Si descuento guion, un 8.2.

Cine de verdad, sin paliativos.